Deux films en comparaison

La Dame de fer de Phyllida Lloyd nous présente un personnage issu de l'histoire britannique récente, Margaret Thatcher, connue principalement pour sa politique ultralibérale aux effets sociaux particulièrement brutaux (en particulier lors de la grève des mineurs qui dura plus d'un an mais qui vit la victoire du Première Ministre).

L'analyse proposée ici suggère une réflexion sur ce film (à mener avec un groupe de spectateurs) et plus particulièrement sur le genre du « biopic » (pour biographical motion true picture, autrement dit un film de fiction basé sur une biographie véridique). C'est cette forme cinématographique (ou littéraire) que la réalisatrice a en effet choisi d'adopter pour expliquer le caractère de son personnage et notamment sa dureté, une forme qui, comme son nom l'indique, privilégie une approche centrée sur l'histoire personnelle en négligeant d'autres facteurs interprétatifs comme le contexte social, politique, institutionnel...

Pour mettre plus facilement en évidence les particularités scénaristiques et cinématographiques qui contribuent à façonner le personnage tel qu'il apparaît dans le film de Phyllida Lloyd, nous suggérons d'ailleurs de le mettre en regard avec Raining Stones de Ken Loach, réalisé en 1993, qui évoque également la période thatchérienne mais dont les intentions et les procédés sont totalement différents. Outre la différence d'approche, le film de Ken Loach s'inspirait d'une actualité immédiate alors que la Dame de fer se présente comme une reconstitution tardive réalisée plus de trois décennies après les faits évoqués.

L'ensemble de l'analyse s'inscrit dans une perspective générale de construction d'un esprit critique.

La Dame de fer

Margaret Thatcher, première et unique femme Premier ministre du Royaume-Uni en fonction au 10 Downing Street de 1979 à 1990, vit plutôt difficilement sa retraite imposée à Londres. Âgée de plus de 80 ans, elle vit dans le souvenir quotidien de son époux disparu et sous la surveillance étroite de proches qui ne lui laissent plus guère d'initiative personnelle. Ainsi dénuée de toute liberté de mouvement, celle qui dirigeait le royaume d'une main de fer il y a à peine plus de vingt ans, est montrée comme une personne âgée aujourd'hui inoffensive et touchante, qui se souvient des grands moments de sa vie ainsi que des difficultés de son parcours, elle qui était fille d'épicier et qui a dû de surcroît forcer les barrières liées à son sexe pour devenir la première dirigeante dans l'univers exclusivement masculin des tories.

Raining Stones

un film de Ken Loach, Grande-Bretagne, 1993, 1h30

Bob vit avec sa femme Ann et sa fille Coleen dans une banlieue pauvre de Manchester. Avec un tas de petits boulots parfois à la limite de la légalité - entretien d'égouts, vente de parcelles de gazon découpées à la hâte sur des pelouses privées, vol d'un mouton et revente de la viande au marché noir, vigile dans une discothèque - Bob et son ami Tommy tentent de se débrouiller comme ils peuvent pour faire vivre leur famille dans la Grande-Bretagne des années Thatcher. En dépit de sa situation plus que précaire, Bob tient par-dessus tout à acheter une robe de communion neuve pour sa fille, et, pour cette occasion exceptionnelle, il n'hésite pas à prendre tous les risques. Confronté à la violence et à la cupidité d'un usurier sans scrupules, il n'en renonce pourtant pas moins à défendre la dignité des siens et à aller jusqu'au bout de son projet, qui le mène par ailleurs à redécouvrir la solidarité.

Destination

Le biopic La Dame de fer s'adresse à tous les adultes intéressés par le personnage de Margaret Thatcher et plus particulièrement par l'inflexibilité dont elle a fait preuve tout au long de sa carrière. En effet, le film vise moins à analyser les effets sociaux de sa politique qu'à rechercher dans son histoire personnelle les circonstances susceptibles d'expliquer un caractère aussi dur et intransigeant comme, par exemple, son origine modeste ou sa condition de femme. C'est donc l'occasion d'entamer avec les spectateurs une réflexion autour de l'image produite par le biopic et de la confronter ensuite avec celle produite par un film de fiction issu de la veine réaliste.

Une analyse comparative

L'objectif de la comparaison entre ces deux films évoquant tous deux un même personnage - directement dans La Dame de fer ou indirectement à travers les effets de sa politique dans Raining Stones - est en particulier d'amener les participants à identifier les caractéristiques de scénario et de mise en scène cinématographique susceptibles d'orienter leur point de vue sur une réalité donnée. Plus généralement, il s'agit donc ici de donner aux spectateurs quelques outils d'analyse qui devraient les aider à se forger un esprit critique.

Avant d'entamer l'analyse proprement dite, l'animateur expliquera aux participants ce qu'est un biopic par exemple à l'aide du texte présenté en encadré ci-dessous.

Nous suggérons d'ouvrir le débat en attirant d'emblée l'attention des participants sur chacun des deux titres : La Dame de fer (The Iron Lady) et l'expression non traduite de « Raining Stones » qui, préalablement à la vision, donnent une indication très générale concernant l'intention des réalisateurs. En effet, le premier annonce que le film de Phyllida Lloyd va s'attacher au portrait - et plus spécifiquement à la personnalité - de Margaret Thatcher, un personnage mondialement connu sous le surnom de « la dame de fer » en raison de son caractère inébranlable, tandis que le second, qu'on peut traduire littéralement par « il pleut des pierres » et qui correspond grosso modo à notre expression « douche froide », recouvre une fiction traitant des effets sociaux de la politique ultralibérale qu'elle a menée en Grande-Bretagne durant les années 1980. Ces deux démarches opposées impliquent en effet chez le spectateur de cinéma une participation émotionnelle différente qui conditionnera le regard qu'il va porter sur les personnages, avec, d'une part, une tendance à l'empathie pour le personnage de Margaret Thatcher dans le film de Phyllida Lloyd, et, d'autre part, envers les victimes de cette politique dans Raining Stones.

Cette première observation - l'absence de contexte au profit du personnage central et de son histoire personnelle dans La Dame de fer versus son absence à l'image au profit d'une peinture sociale dans Raining Stones - permettra de dégager les grandes orientations du travail qu'on pourra effectuer en petits groupes autour des spécificités de chacun de ces films. Après une vingtaine de minutes, les participants échangeront le fruit de leur réflexion par l'entremise d'un porte-parole préalablement désigné au sein de chaque équipe.

Afin d'affiner la comparaison et de stimuler la réflexion, nous suggérons de poser aux différents groupes l'une des questions suivantes (une question par groupe) :

• Quel est le dispositif général des deux films : que racontent-ils ? comment le racontent-ils ?
• Que peut-on dire des décors de chacun de ces deux films ? Comment est présentée la situation politique et socio-économique du pays pendant les années 1980 ? Qu'est-ce qu'on en voit ? Sous quelle forme est-elle présentée ?
• Quels personnages sont représentés ? Lesquels ont vraiment existé ? Qu'est-ce que ça change sur le plan de leur construction ? Qu'est-ce que la composition des plans nous dit à propos des personnages qui sont montrés ? Quels sont les détails plus particulièrement révélateurs d'une certaine subjectivité ?

Quelques pistes pour alimenter le débat

Le dispositif général

La forme du biopic que Phyllida Lloyd a donné à son film et son attachement à ce qu'est devenue aujourd'hui la dame de fer implique des allers-retours permanents entre présent et passé. Ceux-ci sont notamment censés permettre de repérer les facteurs susceptibles d'expliquer le caractère du personnage et notamment son inflexibilité.

Le film s'attarde ainsi sur deux circonstances de son histoire personnelle qui ont contribué à forger son caractère déterminé, à savoir le double obstacle qu'ont représenté ses origines modestes dans son parcours vers les sommets de l'Etat et sa condition de femme au milieu des hommes politiques conservateurs (les tories). C'est ce qui justifie certainement l'accent mis sur l'adolescence de Margaret Thatcher, en montrant comment un manque d'aisance financière l'a contrainte à s'investir très tôt dans l'épicerie familiale, l'isolant ainsi des activités des autres jeunes filles de son âge. La figure paternelle - petit épicier conservateur, farouche partisan de la liberté d'entreprendre - est ainsi montrée comme une référence essentielle dans les choix politiques de Margaret, bien au-delà de sa période adolescente. Dans la même perspective, la réalisatrice privilégie la relation avec Denis Thatcher, son mari, à qui, dès le départ, elle a imposé son rêve d'entrer en politique ainsi que la vision avant-gardiste qu'elle avait de la vie d'épouse.

Et c'est finalement comme une suite de combats acharnés que sont montrés ses débuts dans la vie adulte, combats qui expliquent dans le film le caractère dur et profondément déterminé de Margaret Thatcher ainsi que sa réussite spectaculaire en politique qui apparaît ainsi comme un véritable challenge, à savoir devenir la première dirigeante dans un milieu exclusivement masculin et conservateur. L'interprétation que la réalisatrice donne de la carrière de Margaret Thatcher correspond ainsi parfaitement aux propos mêmes du personnage qui, refusant tout sentimentalisme, prétend que seules comptent les idées directrices de l'individu : « Attention à vos pensées car elles deviennent des mots. Les mots deviennent des actes, les actes deviennent des habitudes, les habitudes font votre caractère et votre caractère forge votre destin. Ce que nous pensons, nous le devenons. »

Le dispositif général du film entraîne donc une focalisation sur le caractère du personnage au détriment de tout le contexte et de tout l'environnement. Toutes les oppositions politiques sont ainsi résumées à des oppositions de caractère - la Dame de fer contre les tories en proie à la faiblesse lorsque le film revient sur l'une des premières grèves -, et les événements qui ont marqué sa carrière - les grèves mais aussi les attentats perpétrés par l'IRA ou la guerre des Malouines - ne sont évoqués que pour mettre en évidence la manière inflexible dont elle a traité ces différents dossiers.

À l'inverse, Raining Stones est construit selon un modèle linéaire classique (sans flash-back), avec « un début, un milieu et une fin ». La fiction, qui se déroule sur une période qu'on peut évaluer à quelques semaines, se focalise sur une question essentielle : alors qu'il a perdu son travail et vit dans la précarité, Bob va-t-il, oui ou non, réussir à payer une robe neuve pour la communion privée de sa fille ? Mais cette intrigue donne l'occasion au réalisateur de développer son point de vue sur une réalité beaucoup plus large : c'est tout le portrait d'une population précarisée, confrontée à des grandes difficultés financières mais aussi sociales et humaines - si Bob est aussi entêté à acheter une telle robe, c'est parce qu'elle représente pour lui ce qui donne sens à son existence et à celle de sa famille - qu'entend dresser le réalisateur.

Les personnages

Là où La Dame de fer s'attache à un personnage réel qui ne représente par conséquent que lui-même et qui est entouré de personnages qui ont eux aussi existé, Raining Stones met en scène des personnages de fiction entièrement créés par le réalisateur. Contrairement aux personnages de biopic, ceux-ci sont construits pour être représentatifs de toute une communauté, et, à travers leur destin, c'est toute la dégradation d'une situation socio-économique qui est montrée. Bob et ses compagnons de fortune incarnent ainsi les victimes de la politique ultralibérale menée par Margaret Thatcher : ayant perdu leur emploi, ces hommes tentent de trouver de petits boulots pour faire vivre leurs familles, quitte à commettre de petits larcins. À l'opposé, un personnage comme Tansey, l'usurier sans scrupule qui s'en prend à Ann et lui dérobe alliance et carnet d'allocations, incarne quant à lui ceux qui ont, d'une manière ou d'une autre, profité de cette misère sociale en rachetant à prix d'or les dettes contractées par les victimes de la crise, en exerçant à leur égard pressions, intimidations et diverses formes de violences.

Contrairement à La Dame de fer, qui dévoile l'intimité d'un personnage à travers son parcours singulier, Raining Stones donne une peinture sociale d'une communauté à un moment donné de l'histoire, à travers la destinée d'un certain nombre de personnages représentatifs de cette communauté; le film s'ancre ainsi dans une réalité quotidienne dont il se veut le reflet plus ou moins « objectif ». C'est essentiellement cette différence de connotations que la comparaison permet de mettre en évidence à travers une confrontation des personnages avec, dans le biopic, une part élevée de subjectivité qu'on ne retrouve pas dans la fiction réaliste de Ken Loach, attachée avant tout à décrire une situation générale (ici les effets sociaux d'une politique économique ultralibérale). Alors que La Dame de fer joue sur la création d'un lien empathique entre le spectateur et Margaret Thatcher, Raining Stones en fait un personnage abstrait - elle n'est représentée à aucun moment du film - que le spectateur doit reconstruire imaginairement à partir des éléments que le film donne à voir, sa participation émotionnelle quant à elle se jouant clairement en faveur de ses victimes.

Sur le plan des images, on observe en outre dans La Dame de fer un certain nombre de mécanismes de déréalisation qui font vaciller l'objectivité de la caméra et vont donc également dans le sens d'une plus grande subjectivité de la représentation : effets de montage accentuant la violence des échanges au Parlement par exemple, ralentis mettant en perspective le caractère rigide du personnage, présence à l'image de son époux décédé, un procédé qui exprime sa grande difficulté à faire son deuil ou encore sa solitude et sa fragilité...

Par contre, de tels effets déréalisants sont totalement absents dans le film de Ken Loach, où chaque plan semble privilégier l'aspect banal et quotidien des choses.

Les décors et la Grande-Bretagne sous l'ère thatchérienne

Si Raining Stones ausculte la banlieue pauvre d'une grande ville anglaise (Manchester), La Dame de fer limite le cadre de son action aux lieux officiels ou privés fréquentés par Margaret Thatcher : l'épicerie familiale, le 10 Downing Street, le Parlement, la résidence londonienne de Chester Square où elle vit sa retraite... On ne voit rien de la Grande-Bretagne, et la situation sociale et politique de l'époque se trouve complètement évacuée du film. Plus exactement, certains événements apparaissent mais de façon fragmentaire, non pas comme des souvenirs issus de sa mémoire (comme peuvent l'être par exemple le souvenir de son défunt mari, ceux de son adolescence à l'épicerie ou encore de ses débuts en politique), mais sous forme d'actualités télévisées, brutes et discontinues sans analyse ni développement du contexte dans lequel ils s'inscrivent. Ainsi, les grèves et manifestations sont montrées uniquement à travers les perturbations qu'elles occasionnent, sans aucune considération pour les revendications dont elles sont porteuses.

Les militants de l'IRA (voir encadré ci-dessous) sont quant à eux présentés uniquement comme des terroristes et des assassins : tout le contexte historique de la situation nord-irlandaise est ignoré, les motivations des militants catholiques sont passées sous silence, et leurs actions se limitent aux seuls attentats. Dans le même sens, nous ne voyons rien des interventions britanniques en Irlande du Nord, et aucune allusion n'est faite à des événements violents comme le Bloody Sunday[1] qui cristallisera les oppositions entre catholiques et protestants. Cette manière de présenter les choses rend bien sûr incompréhensible l'évolution politique ultérieure en Irlande du Nord, qui a vu l'IRA renoncer à la lutte armée au profit de la négociation politique.

Par comparaison, Raining Stones décrit, à travers l'histoire de Bob, toute une condition sociale, celle des ouvriers réduits au chômage et contraints de recourir à toutes sortes de combines pour essayer de s'en sortir : loin d'être fragmentaire, la description révèle de multiples aspects de la vie quotidienne des personnages, les raisons de leurs gestes, les contraintes qui pèsent sur eux, les solutions qu'ils recherchent mais également les pièges dont ils sont victimes. Les spectateurs découvrent ainsi d'abord une réalité sociale « objective » qui leur permet de comprendre ensuite l'état d'esprit de ces travailleurs qui se heurtent à mille difficultés, qui voient leur dignité bafouée mais qui conservent néanmoins un esprit de solidarité intact.

On remarquera cependant que, si le film de Kean Loach est une critique évidente de la politique thatchérienne, il ne permet pas de comprendre la popularité de la Dame de fer qui parviendra à se maintenir au pouvoir pendant plus d'une décennie. D'autres aspects de cette politique comme la lutte contre l'inflation, la relance de l'économie, la réduction des déficits publics, le « prestige » retrouvé de la Grande-Bretagne sur la scène internationale (suite notamment à la guerre des Malouines), sont ignorés, et l'on peut discuter pour savoir si Raining Stones décrit le sort de toute la classe ouvrière ou seulement d'une fraction des laissés-pour-compte de cette politique néo-libérale. Mais le film de Phyllida Lloyd présente le même « point aveugle », la personnalité de Margaret Thatcher n'étant qu'un facteur de sa popularité (son caractère intransigeant se retournant d'ailleurs contre elle et provoquant sa chute en 1990 avec son projet de poll tax[2]).

En conclusion

À la lecture de ces quelques remarques, l'on voit sans doute facilement l'intérêt et la pertinence de mettre un film comme La Dame de fer en parallèle avec Raining Stones ou d'autres films britanniques issus de la même veine « réaliste » (les autres films de Ken Loach par exemple, ou encore Brassed off (Les Virtuoses) de Mark Herman, Billy Elliot de Stephen Daldry...).

Pour prolonger le débat, l'animateur pourra susciter un dernier questionnement de nature plus philosophique en suggérant aux participants de confronter les paroles de Margaret Thatcher lorsqu'elle cite Saint François d'Assise devant les journalistes, juste avant d'entrer au 10 Downing Street - « Là où il y a désaccord, puissions-nous apporter l'harmonie; où il y a erreur, puissions-nous apporter la vérité; où il y a doute, puissions-nous apporter la foi, et où il y a désespoir, puissions-nous apporter l'espoir » - à la fin du film de Ken Loach, qui se clôture sur une situation extrême et très significative : la mort de Tansey, l'usurier, dont Bob se sent responsable. Le prêtre qu'il va alors voir avant de se dénoncer à la police lui suggère pourtant de taire ce qui est arrivé : ce monstre ne manquera à personne et lui, qu'aura-t-il à y gagner ?

1. « Bloody Sunday » ou « dimanche sanglant » est l'expression retenue pour désigner la tuerie perpétrée par des soldats de l'armée britannique le dimanche 30 janvier 1972 à Derry en Irlande du Nord. Vingt-six manifestants pacifistes des droits civils ont alors été pris pour cible, dont quatorze ont trouvé la mort (parmi lesquels on compte sept adolescents). Cet événement dramatique est survenu au cours de la marche organisée à l'initiative de l'Association nord-irlandaise pour les droits civiques.

2. Pour rappel, il s'agissait d'un impôt forfaitaire, touchant tous les foyers (et non les personnes) indépendamment du niveau des revenus et frappait donc plus durement les ménages les plus modestes. Il a été à ce point impopulaire qu'il a provoqué des émeutes en Grande-Bretagne, puis a été réformé (en prenant une forme progressive) sous le gouvernement du successeur de Margaret Thatcher, John Major (lui aussi membre du parti conservateur).